区块链的“锁仓机制”，本质就是强奸用户

内容平台的运营实力，团队的经营理念及格局很重要。市场定位与市值管理预期等都与锁不锁仓有关系。

刚刚看到一个支友发的文章《你对现在内容平台的锁仓机制看好不看好》，文章很热，评论相对其他文章好像都多，说明支友们对于这个问题关注很多，也有很多看法。文章的内容朋友们可以自己去看，作者对于锁仓机制不太看好，认为锁仓容易造成用户“阶层固化”，新用户难以融入。谢谢这位朋友的观点分享，天涯今天本来打算休息的，没有写文章的思路，看了这个文章好像可以说说观点，其实之前也不止一次地写过关于锁仓机制的观点，那今天再写一点吧。

锁仓的目的及不同的锁仓机制

锁仓并不只是发生在内容平台，其他的一些区块链项目有的也有锁仓机制，如AE前些日子就有一个锁仓生息计划，天涯没有认真去查验，到底是真是假哈。项目方锁仓的目的是大多是为了减少市场中流通的代币，流通盘少了，方便市值管理。而在内容平台里，锁仓机制很常见，比如大神BM设计的Steemit，就有了锁仓机制，后面的币乎、primas、向北、包括已经没落的“知币”都有不同的锁仓机制。Steemit、币乎的锁仓机制是通过锁定代币增加投票权的，即你锁仓越多，点赞投票、分配收益的权重都相对增加，而知币的锁仓是另一种，锁仓仅仅是为了让用户有权参与挖矿，延长代币的释放时间。相较之下，前者是自由的，锁仓对于用户利益是有所捆绑的；后者是有点强制的，用户感觉被“强制”了。

锁仓的利弊

锁仓的好处就如上面所说，减少流通盘，也增加用户黏性，就好比用户有东西抵押在了平台，多少得隔三差五地来看一下，捆绑之下就形成利益共同体。如果你是锁仓大户，平台崩盘了显然也损害自己的利益。那种锁仓增加投票权被有些朋友称为是“资本主义”，在平台稳定的情况下，你的锁仓越多，资本越雄厚，后面挖矿的权重也就越大，所以，大户容易有“安全感”，不愿意走了。

相对的，锁仓的弊端是，减少流通盘也可以认为是将风险转嫁未来，锁仓的资金迟早都是可以解锁的，只要用户想，那么多大户，后面随时可能出现的砸盘一样会出现。锁仓机制在给予大户凭借原始积累获得“安全感”的同时，“阶层固化”的问题也不容忽视，一个平台总不能就那么些人在玩吧，缺乏新鲜血液的注入平台容易失去活力，更别说平台价值的提升。

锁仓是术，信念是支撑，团队实力、理念是根本

借用了支友“我爱小肥轩”的观点，天涯认为这是很有道理的，无论一个平台锁不锁仓，这只是手段，真正重要的是施展这些手段后面的人，他们的信念是怎么样的，实力和理念如何。

锁仓是手段。这个手段并不是谁都能用好，一个平台在上线的时候自己要能够未雨绸缪，确定代币上线之后市值是否能够可控，最差的打算是什么，才能实事求是地确定预案。如果觉得过多的流通盘可能造成市值难以维护，那么可以把锁仓当做手段；如果觉得流通盘完全在自己的掌握之中，也就没有了锁仓的必要，在强调价值流通的区块链中，不锁仓无疑是实力的体现。以知币为例，一开始是没有想好要锁仓的，天真的以为只要把代币运作上交易所了，就会很多的散户买买买，自己赚钱，用户赚钱，岂不完美。一上市才发现，原来散户朋友并不喜欢接盘，自己不采取手段市值会砸到没法看，后来就有了包括“锁仓机制”在内的被称为“7.24新规”的一系列举措，可是这个仓促之举，完全没有考虑用户的利益，用户岂会轻易认同，还想用户从二级市场买币锁仓才能参与挖抗，后来的结果大家是知道的。

信念是支撑。信念即共识，例如，支点的pvt上线，如果用户觉得平台不错、未来会升值，这就是共识，既然会升值，谁会一个劲的抛售。而这种信念（共识）的培养有赖于社区长期的运营、生态的建设；如果一个社区让人感觉很混乱，用户看不到前途，何来共识之说。

团队实力、理念是根本。不同的平台背后的团队不同，运营的理念、格局也是完全不一样的，这个方面用户会有最切身的感受。就像我爱小肥轩说的，平台其实不怕缺好文章、质量文，只要打造了一个好的平台、有好的运营理念、有过硬的实力，何愁好的作者不来。就如哪天如果马云爸爸说我想做一个区块链内容平台，有做不好的可能吗。

总的说来，是否锁仓似乎不是最根本的，这个只是内容平台运营的一个手段而已，只要理念好、共识在、尊重用户、运营得当，锁不锁仓或许都能达到同样的目的。当然，以上也只是纸上谈兵了，实情情况下事情往往复杂得多，有更多的因素需要考虑。