我们来聊聊美国和欧洲的金融监管机构吧：目前美国政府关门，当地银行在政府关闭期间没有薪水，当他们重返工作岗位时，会有一大堆积压的工作要做；而欧洲则是一个四分五裂的联盟，资本市场脱节，大量新规则在错综复杂的权力殿堂中渗透。
现在，我们来比较大西洋两岸这两个大陆对加密资产监管的不同方法。
虽然美国证券交易委员会(SEC)正在考虑更大的监管蓝图，并致力于制定全行业的规则，但同时它也在判决并罚款。去年，美国证交会发起了18起与加密货币相关的制裁，而2017年只有5起。
然而，欧洲方面似乎更专注于宏观监管。欧洲的决策者考虑的是决策过程应该采用什么样的流程，并正在组建委员会。监管机构各部门在努力跨越分歧达成一致，为审议工作作好准备。欧洲似乎一直在考虑对数字资产进行监管，而没有真的付诸行动。
例如，本月早些时候，来自欧洲银行管理局(European Banking Authority)和欧洲证券和市场管理局(European Securities and Markets Authority, ESMA)呼吁对欧盟加密进行更多监管。
从表面上看，这是电影爱好者已经熟悉的文化差异：美国大片快速、注重动作，而欧洲独立电影的风格则是深思熟虑、小心谨慎。
但这种差异实际上植根于两个大陆的法律结构和传统，并突显出就如何监管加密资产达成协议的难度大到难以想象。
法律根源
欧洲法律以拿破仑法典为基础，或称“民法”，一切都受预先制定的法律或行政决定管制。成文法占主导地位，而监管往往比它实际需要的更全面，这也降低了它的灵活性。欧洲法律的目的是制订一套统一规则，以涵盖所有可能的情况，并促进协调。
美国实行的是一种“普通法”制度，法官在决策中发挥更大的作用，规则是根据个案制定的，通常(但不总是)基于以前的裁决。
另一个巨大的不同是，欧盟需要对主权国家负责。欧盟做出的许多决定都必须得到每一个实际国家的批准。这些国家基于自己的国家利益，在更大的空间上破坏了整个欧洲范围内的倡议。在这种自上而下、区域性的基础上完成工作是非常、非常困难的。
总体而言，欧洲证券法仍是全国性的，在推动资本市场联盟前进过程中进展缓慢，尽管这是当前的优先事项之一：一个事实是，在欧盟委员会自2014年以来提交的13个基本立法文本中，只有3个获得通过。
目前留给欧洲金融监管者的时间已经不多了：本届任期将于5月结束，市场对英国退欧和另一场可能到来的金融危机日益担忧，但欧盟似乎并未加快步伐。
在美国在美国，州与联邦机构之间的关系则更为简单。美国最高法院(Supreme Court)实施联邦法律的历史悠久，为各州五花八门的监管规定蒙上了一层互操作性的面纱。
不同的进程
因此，人们对美国监管机构缺乏透明度以及他们缓慢、逐案处理的方式感到失望，但我们应该认识到，至少他们不像欧洲监管机构那样麻烦，再加上美国资本市场的庞大规模，这意味着所有人都在关注SEC将对加密资产采取何种措施。
然而，这并不是说欧盟没有认真对待加密资产。ESMA上周发布的报告披露了欧盟对成员国监管机构长达数月的调查结果，旨在找出涉及加密资产的共同定义和数据。它还强调了当前监管中的差距，并提出了消除这些差距的措施。然而，区域安全机构认识到，许多可能的解决办法超出其职权范围，这意味着实际商定措施仍有很长一段路要走。
与此同时，我们看到欧洲各国采取试探性步骤，允许在受监管的交易所发行加密资产。然而，本地市场规模的缩小，以及管理交易所和托管的零散规则，可能会限制在欧洲发行的通证。因为依赖于广泛市场的网络效应，是通证估值的一个基本组成部分。
另一方面，在美国，2019年美国证券交易委员会(SEC)可能会出台一系列行动和声明，未注册的证券发行将受到惩罚，上市提议将受到审查，未来的预期也变得明朗。尽管这可能会影响到全球其它证券监管机构，并推动该行业走向一个更全面的框架。但地区差异和各国不同的考虑，也可能使这种想法落空。
然而，即使是令人失望的进展也比没有要好。阻碍庞大经济集团良好意图的结构性障碍，以及更为灵活和“加密资产友好”的司法管辖区的缩小，将巩固美国作为加密资产更安全和流动性更强的市场地位。它的监管机构将有机会为未来的加密资产监管开创先例。
我们希望这些监管机构能尽快回去工作。
原文链接：https://www.coindesk.com/oceans-apart-crypto-regulation-in-the-us-and-eu
作者：Noelle Acheson
本文的文字内容、图片、音频、视频等稿件均为自媒体人、第三方机构发布或转载。
如稿件涉及版权等问题，请与我们联系删除。
稿件内容仅为传递更多信息之目的，不代表优优财经观点，不能作为投资建议，亦不代表我们赞同其观点或证实其内容的真实性。
