研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

本文来源:区块记

矿工和市场

除了保障网络安全的作用外,矿工对比特币的市场变化也有深远的影响。由于他们可以接收新挖出来的比特币,而不是购买比特币,矿工是天然的资产净卖出方。矿工的运营支出,主要是电费和租金,主要是以货币计价,而他们的收入是以比特币赚取的,这进一步加剧了这种影响。

利用以前无法获得的与这些地址互动的账户方面的数据,这篇文章研究矿工的活动,评估他们卖出比特币的驱动力和产生的影响。

虽然链上数据显示矿工对网络的影响力正在逐渐下降,但他们仍然是生态系统中的关键参与者。随着时间的推移,矿工持有的供应量普遍减少,矿工和矿池的资金进出受到了连续减半的抑制。

供应量

为了计算矿工资金流动情况,首先将所有从coinbase交易中收到付款的地址进行汇总,并将这些地址标记为0跳地址。然后将从这组中的某个地址收到付款的地址标记为1跳地址。

由于矿池钱包的结构通常的设计方式,矿池最初接收区块奖励,随后才将其分配给矿工,因此0跳地址一般代表矿池,1跳地址一般代表矿工。出于这个原因,现有的研究方法试图从0跳地址的支出情况推断矿工行为,在理论上是不健全的,并没有研究0跳地址所指向的目标。相反,它们评估的是矿池运营方的活动。

诚然,根据与coinbase交易的距离来标记矿工和矿池是一种不完美的技术。当该方法应用于早期网络时尤其如此,因为在早期网络中,单独挖矿和Eligius矿池模式更受欢迎。因为第一个矿池Slush Pool在2010年12月挖了第一个区块,所以这个日期之前的计算结果只能作为参考。此外,没有从0跳地址收到资金的矿工地址将不会被标记。不过总的来说,这种启发式方法比目前的技术水平有了很大的提高,应该能准确地捕捉到大致的趋势。

矿工,尤其是那些活跃在网络早期的矿工,控制着大量的比特币。在整个网络历史上,0跳地址和1跳地址持有的比特币数量普遍下降。然而,2019年下半年和2020年上半年,这一趋势在减半前出现了明显的逆转,矿工们从低谷到高峰期积累了38.3万枚BTC。这一结果主要限定于1跳地址,0跳地址的供应量大致持平—因此,这一积累的大部分仍然不会被以前的估计技术所发现。

研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

矿工持有的供应量有几次激增是可见的。这些增长通常是由具有大量余额的地址引起的,这些地址挖出他们的第一个区块或与先前已标记的0跳地址进行了第一次互动。这些激增中最突出的一次发生在2012年8月16日,当时一个持有超过50万BTC的巨鲸获得了194,256区块的部分coinbase交易的奖励。在今年减半之前,新入场者也是矿工控制的供应量增加的原因。

研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

由于通胀,从总供应量来看,矿工和矿池持有的供应量逐渐减少的现象更为显著。这种减少与比特币的供应量分布程度普遍增加是一致的。这也符合矿池模式更普及的情况,这意味着非矿工地址越来越不可能被过多地标记为1跳地址。

不过即使在今天,矿工和矿池也控制了比特币总供应量的很大一部分。

研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

矿池和报酬

流入和流出矿工和矿池的资金是另一个强有力的链上信号。由于矿池通常是coinbase交易奖励的直接接受者,0跳地址的流动情况是矿池活动的有用指标。除了几次高峰,其中最显著的是归因于上面提到的巨鲸,自比特币网络早期以来,0跳地址的比特币的流入和流出数量都呈下降趋势。

研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

矿工收入,或者说区块奖励的收入,占了0跳地址流入资金的大部分。虽然矿工收入在短期内会因为费用和挖矿区块数量的波动而变化,但在各个时期相对稳定。

研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

虽然流入和流出有很强的相关性,但流出的波动性要大得多,因为它们不太受到协议既定规则的影响,而且矿工可以选择何时从矿池钱包中提取资金。2016年和2020年减半的影响很明显,矿工和矿池的流动数量都在减少。自2020年减半以来,流入的价值普遍超过了流出的价值,一反历史常态。

研究 | 矿工的持有量和交易行为由什么决定?(上)

原文来源:https://coinmetrics.io/following-flows-a-look-at-miners-on-chain-payments/

本文的文字内容、图片、音频、视频等稿件均为自媒体人、第三方机构发布或转载。

如稿件涉及版权等问题,请与我们联系删除。

稿件内容仅为传递更多信息之目的,不代表优优财经观点,不能作为投资建议,亦不代表我们赞同其观点或证实其内容的真实性。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注